ChatGPT, Copilot või Claude: milline millise töö jaoks

Tiimid valivad harva ühe assistendi. Lõpuks on neil Copilot, sest see tuli Microsofti litsentsidega kaasa, ChatGPT, sest keegi kandis selle kuluaruandesse, ja Claude, sest mõni arendaja eelistas seda. See on toimiv, aga ainult siis, kui on reegel, milline on mille jaoks. Ilma selleta kasutavad inimesed seda, mille nad esimesena avasid, ja saavad kehvemaid tulemusi kui tööriistad võimaldaksid.

Copilot, tööks teie enda failides

Copiloti kasutamise põhjus ei ole see, et ta kirjutab paremini. Põhjus on see, et ta näeb teie keskkonda: teie dokumente, kirju ja koosolekuid, vastavalt õigustele, mis teil niigi on. Kõige jaoks, mis algab sõnadega "eelmise kvartali aruande põhjal" või "võta see koosolek kokku", ongi see ligipääs kogu eelis.

ChatGPT ja Claude, tööks, mille ise sisse kleebite

Kui materjal tuleb assistendi juurde, mitte assistent teie süsteemidesse, siis on valik selles, kuidas tööriist ülesandega toime tuleb. Pikemad dokumendid ja hoolikas arutlemine suure kleebitud konteksti peal õnnestuvad tavaliselt hästi Claude’is. Kiire iteratsioon, pilditöö ja laiem lisandusökosüsteem õnnestuvad hästi ChatGPT-s. Mõlemad kirjutavad tugevalt; vahe on väiksem, kui turundus lubab.

Reegel, mida me õpetame

• ✳Kui vastus sõltub sisemistest failidest, kasutage tööriista, mis neid näeb
• ✳Kui te niikuinii materjali kleebite, kasutage seda, millega teie tiim paremini kirjutab
• ✳Ärge kunagi kleepige konfidentsiaalset materjali tööriista, mida ettevõte pole heaks kiitnud
• ✳Pange reegel kirja; reegel, mis elab ühe inimese peas, ei ole reegel